屏東學廬(儒)-公職/國營/警專-補習班

警所外丟包失智媽，也是遺棄。

幾天前的新聞報導：一位年逾八十的金姓老太太，原與兒子同住在台中市的豐原區，由兒子照顧她。患有嚴重失智症的她，經常忘東忘西，上一步做的事，下一步便忘得乾乾淨淨！五年前她親手將自己名下的一幢房屋以四百二十萬元出售她人，沒多久竟指是被兒子所盜賣，還因此驚動警方介入，兒子幸得檢察官查明，以不起訴處分還他清白！但老太太仍然耿耿於懷，三不五時與兒子大吵特吵，最後表明不願再與兒子同住，要到台北市投靠兩位女兒生活。兒子巴不得老母親有此想法，便照著她的意思，送她到台北跟女兒同住。

老母親在台北與女兒同住沒有多久，又想念起遠在台中豐原的兒子，吵著要回豐原找兒子，照顧她的兩位女兒，拗不過老母親的決定，去年九月間陪同她南下豐原找老母親疼愛的弟弟。由於事前沒有作好聯繫，三人到達豐原後，竟然撲了空，無法找到兒子。姊妹倆想帶著老母親回台北，老母親卻因為沒有見到兒子不願同回台北，三人因此還吵了一大架。

最後姊妹倆在無可奈何之下，決定將老母親留在豐原，自己倆先回台北。她們將老母親的身分證、健保卡讓她帶在身邊，然後帶著她來到豐原區警察分局合作派出所附近的路旁，要她在那邊休息，倆人便悄悄離開豐原回到台北。蹲在路旁等候的老太太後來被好心路人發覺沒人照顧，帶她進入派出所，在警方努力下，也找到了兒子。警方認為老太太的兩位女兒，沒將老母親去留作好交代，丟在路旁不管，已涉犯刑法的遺棄罪，將姊妹倆移送檢察官偵辦。

在檢察官偵查中，兩姊妹到案說，當天找不到弟弟，老母親又不肯走，只好留她在派出所附近，警察會幫她去找弟弟。老母親則氣憤地對檢察官說，是女兒騙她說要帶她去玩，結果是丟她在路旁！

葉雪鵬（曾任最高法院檢察署主任檢察官）

日前這兩位丟下老母親不顧的姊妹，已被檢察官以遺棄的罪名提起公訴。檢察官在起訴書中指出：姊妹倆的年邁老母親行動不便，又患有失智症，是一位無自救力的老人，兩姊妹不顧老母親的死活，將她丟棄在路旁，應有刑法上遺棄罪的犯罪嫌疑！所以將她們提起公訴。

兩姊妹所涉犯的遺棄罪，法條規定在刑法分則第二百九十三條至第二百九十五條，其中的第二百九十三條規定的是「無義務遺棄罪」，法條內容是：「遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金（罰金部分已提高為三十倍，幣值並改為新臺幣，可以處罰的罰金數額，應是新臺幣三千元）。」「因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。」分析法條第一項所定的犯罪構成要件共有兩點；第一點是「遺棄」，遺棄的意義就是遺而棄之，將人棄之不顧，就是遺棄。第二點是遺棄「無自救力之人」，所謂無自救力的人，是指這個人已經失去維持生存所必要的自我保護能力，沒有他人給予救助，就難以維持生存。第二百九十四條規定的是「違背義務的遺棄罪」，法條內容是：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑」；「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑」。法條所定的犯罪構成要件與前條的規定相同以外，還多了一個行為人與被遺棄的無自救力人之間，具有「依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者」的特別義務要件，所定的刑罰也比較重。第二百九十五條是「遺棄直系血親尊親屬罪」的特別規定，第二百九十四條的犯罪行為人，所遺棄者，是自己的直系血親尊親屬，像父母、爺爺奶奶等，要依第二百九十四條所定的刑罰加重其刑至二分之一。法院審理這件兩姊妹被起訴的案件，如果認定犯罪成立，依據處罰的犯罪法條，應該就是第二百九十五條。

有關第二百九十四條的犯罪構成要件，最高法院曾經為其作成兩則可以拘束下級審法院見解的判例，年代在前的二九年上字第三七七七號刑事判例意旨指出：「刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，必以對於無自救力之人，不盡扶養或保護義務，而致其有不能生存之虞者，始克成立。若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪。」依這判例意旨，容易令人誤解行為人雖然有遺棄無自救力人的行為，如果另有其他扶養義務人可以扶養，就不會成立遺棄罪。像這位老婦人有三名子女，依民法規定每一名子女都有扶養的義務，女兒不養兒子該出來扶養。

這兩名將老母親丟包在警所附近的女兒，就是有這種想法，未來在法庭上有可能拿這判例振振有詞推卸刑事責任。最高法院認為這判例內容有進一步闡明必要，另以八十七年台上字第二三九五號判例作補充解釋：指出扶養「義務人不履行其義務，於無自救力人之生存有危險者」，即應成立犯罪。至於前判例所稱：「若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪」的說法「應以於該義務人不履行其義務之際，業已另有其他義務人為之扶助、養育或保護者」為限；否則該義務人一旦不履行其義務，對於無自救力人之生存自有危險，仍無解於該罪責。兩姊妹在丟包以前，老母親並未由弟弟扶養中，依後判例的說法。還是得負起遺棄刑責！

（本文登載日期為103年8月26日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）